Nikotin, afhængighed og misinformation – vildledning eller økonomiske interesser?

TruthAboutVaping

DADAFO har modtaget:

En god kollega postede et link til en Huffington Post artikel forleden, som havde åbnet hans øjne for at, måden vi har betragtet afhængighed på måske er helt forkert. Faktisk lidt det modsatte af hvad vi er blevet fortalt og har gået og troet på:

http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/the-real-cause-of-addicti_b_6506936.html

Der er er i kraft af alternative medier og social networking en stigende tendens til at folk selv henter information og får åbnet deres øjne for, at ting en gang imellem forholder sig omvendt af hvad vi bliver fortalt af mainstream medierne. Det er korrekt i visse tilfælde, men vi skal passe gevaldigt på.

Misinformationen trives i ligeså høj grad også på disse medier, og mange er kun drevet af økonomiske interesser der på bekostning af din tvivl hellere end gerne vil bilde dig ting på ærmet. Derfor kan det være en sund regel altid at spørge sig selv “Qui bono”. Er der nogen det vil gavne økonomisk, ved at skabe tvivl i mit sind om dette?

Som dampere er det vi slås for i “realtid” – i øjeblikket – at uvildig evidensbaseret forskning og videnskab er det der kommer til at danne basis for fremtidig regulering af damp. Vi kæmper for at det IKKE er “bad science”, “grå litteratur” og  forskningsmæssig “cherry picking” der får lov til at manifestere sig som myter, skabt på grundlag af økonomiske interesser.
Vi forsøger at forhindre at vi om 15 år står og tænker “Det er præcist det modsatte af hvad vi er blevet fortalt”.

Vi dykker ned i forskningen og videnskaben og blotlægger mange af de ting der allerede er forsket i, men som folket ikke nødvendigvis er blevet informeret om. Vi gør det ikke for at tømme din bankonto, tværtimod, men fordi vi mener at alle har ret til at vide at der findes et alternativ til rygning, som er 99% mindre skadeligt end afbrændt tobak.

Noget vi erfarer på egen krop.

Man kan føle, mene og tro meget om mange ting. Som f.eks. at damps fysiske sammenlignelighed med røg gør, at det er passivt skadeligt; at damp får børn til at ryge rigtige cigaretter eller at at nikotin er fastholdelsen af rygervanen.
Men i 2015 må man forvente, at vi som et moderne vestligt samfund baserer vores holdninger og lovgivning på uvildig evidensbaseret forskning. For hvis det ikke er tilfældet, så kan vi lige så godt skrue tiden tilbage og lade præster bestemme hvad der er godt og skidt for os.

Skulle du alligevel være i tvivl om at forskere rent faktisk støtter op om damp som et skadesreducerende middel, til at få folk til at stoppe med at ryge, vil jeg foreslå at du tjekker dette link (og nej, der er ingen der vil sælge dig andet end information):

http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/05/real-experts-e-cigarettes.html

Skrevet af Kenneth Auerbach Søberg

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on RedditShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page